Intérrogé il y a quelques temps sur la position de l'armée en cas de formation d'un gouvernement par le Président Lahoud avant la fin de son mandat, Sleiman répondit que cette dernière adoptera la neutralité. On comprend mieux ainsi la réplique de Welch lors de sa dernière visite au Liban." La neutralité de l'armée la met forcément dans le camp des terroristes".
Il est de notoriété publique aujourd'hui que l'armée manque de munitions et surtout de matériels et de missiles. Les Etats unis, l'Arabie saoudite, l'Egyte et Israel ne souhaitent pas que le camp de Nahr el Bared tombent rapidement. N'ont - ils pas eu un grand intérêt à armer Fath El Islam, branche armée d'un sunnisme ? Ces puissances souhaitent miser sur une guerre d'usure, l'armée sera stoppée dans ses opérations faute de carburant. Les Américains, nos grands bienfaiteurs et défenseurs zélés d'un gouvernement batard, continuent à imposer un embargo militaire des armes lourdes à destination de l'armée libanaise. Ils ont également sommer l'aviation militaire d'arrêter leurs sorties. Voilà comment l'administration Américaine traite tous ceux qui ne sont pas de leur avis. La théorie de georges W. Bush, énoncé après les attentats du septembre devient une constante de leur politique. Celui qui n'est pas avec nous est contre nous. En réponse à une question, le Général Sleiman déclare sans détour "les seules armes que nous possédons sont des armes provenant de l'armée syrien".
Le Liban est en danger, le chaos est à nos portes, la France essaie réellement de faire bouger les choses avant que l'irréparable ne soit commis et franchi. Et malgré les succès diplomatiques du Président sarkozy, en Libye, et bientôt en Colombie, les sables mouvants du Moyen Orient seront autrement plus difficiles à assécher. Les ayatollahs du désert et les princes du pétrodollars, l'Arabie saoudite et les USA, ne sont pas encore prêts à lacher du lest. Probablement ils misent sur une paix globale dans la région avec tout ce que cela implique. Et en premier lieu le non retour de palestiniens du Liban en Palestine. Le Liban, passera par perte et profit.
Durant les années 1950, Gamal Abdel-Nasser découvrit que le bloc Occidental s’opposait à toutes livraisons d’armes ‘’sérieuses’’ aux pays frontaliers avec Israël, voila pourquoi il se tourna vers le bloc Soviétique.
Depuis, les guerres Israélo-arabes conférèrent à l’armement Soviétique une fausse réputation d’inefficacité en vérité due à l’incompétence de l’operateur Arabe. La guerre de 1973 le démontra amplement lorsque les missiles sol-air Soviétiques firent une hécatombe des chasseurs Israéliens (114 appareils israéliens abattus). En guise de précaution, ces missiles étaient opérés cette fois-ci par des techniciens Russes.
Un autre exemple frappant est le Viêt-Nam ainsi que la guerre de 2006 au Sud Liban qui vit les missiles Russes antichars tailler en pièces les Mirkavas Hébreux.
Rien n’empêche le gouvernement Libanais de doter l’armée Libanaise d’armement Chinois, la Chine possédant une Industrie d’armement complète calquée sur le modèle Russe et ne demandant pas mieux que d’avoir accès à de nouveaux marchés. Au moins les armes nous arriveront à meilleur marché et sans les conditions humiliantes de l’Occident.
En outre, les ‘’ Arm Dealers’’ internationaux vous procureront l’inimaginable à domicile.
Mais la clique au pouvoir au Liban ne demande pas mieux que d’assister à la désagrégation de l’armée, qui représente semble-t-il avec le Hizbollah, un des derniers obstacles devant son projet pour la vassalisation du Liban.
Rédigé par : Ibrahim Tyan. | 26.07.2007 à 09:14
Comme tu l'exposes justement, tout est affaire de volonté.
Firket kicshkisch a la ferme volonté de neutraliser l'armée et plus encore son commandant pour des raisons politiques.
La visite de Condy au moment où la diplomatie française essaie de débloquer la situation a sonné le glas de cette dernière .
Saad el dine vient de déclarer que le gouvernement actuel est une ligne "Maginot" (sic), une ligne rouge. Sincèrement ce garçon porte un habit trop grand, il se prend trop au sérieux, fort de ses attaches extérieurs. L'écume ne ternira pas la pureté des mers que l'espace d'un instant.
Rédigé par : Araadon | 26.07.2007 à 23:09
Mouais...perso je compterai pas trop sur Sarko, c'est en grande partie pour sa politique étrangère (et aussi pour ses positions sur la loi de 1905) que je n'ai pas voté pour lui car pour moi la politique étrangère de la France est très importante.
J'ai une question, un peu à la libanaise si je puis m'exprimer ainsi : tu es maronite?
Rédigé par : E. | 28.07.2007 à 01:19
Bonsoir E...
Oui je le suis. De naissance.
Rédigé par : Araadon | 28.07.2007 à 01:22