Loubnan et sa beauté.

Les préparatifs d'une guerre annoncée.

Dans les heures qui suivent, les médias vont certainement dévoiler les déclarations de Olmert concernant la guerre au Liban. Dans l'attente je vous invite à lire un rapport présenté, il y a plusieurs mois, sur un site Internet, par Wayne Madison, actuel journaliste au "New Yorker", chargé de suivre les développements politiques de Washington, mais aussi les nouvelles de la "Security of States", dont il fut l'un des responsables, et de la CIA. Ce rapport fait suite à l'article publié par le "San Francisco chronicle", au début de la guerre israélienne contre le Liban et confirme ce que tout le monde savait déjà : "Le président des Etats-Unis, Georges Bush, et le vice-président, Dick Chenney, ont donné, il y a deux mois, donc en mai, à Israël le feu vert pour attaquer le Liban". Ce qui rend crédible cette information, c'est que son auteur fut le premier à parler de la prison d'Abou Ghraïb, en Irak, et des atrocités que les troupes d'occupation américaines y avaient commises.

Que dit en substance le rapport* ?
1) Il précise que l'agression contre le Liban fut planifiée par des responsables israéliens haut placés et des membres de l'administration de Georges Bush, les 17 et 18 juin passé, lors d'un congrès tenu à Beever Creek-Colorado par l'American Enterprize Institut.

2) La réunion de coordination qui avait eu lieu alors avait rassemblé, en plus du Vice-président américain, l'actuel Premier ministre israélien, Ehoud Olmert, et trois ex Présidents du Conseil, Benjamin Netanyahou, Ehoud Barak et Shimon Pérès... Sans oublier le député Nathan Charansky...

3) Les deux parties en présence s'étaient mises d'accord sur le plan suivant : L'administration américaine actuelle donnerait toute l'aide nécessaire à Israël, afin que cet Etat puisse mettre en exécution le plan élaboré, depuis dix ans déjà, ( donc avant le 11 septembre) sous le nom "Clear infiltration" et parlant essentiellement des nouvelles stratégies en matière de "sécurité" dans le monde. Ce plan fut mis au point, entre autres, par Benjamin Netanyahou, Richard Pearle et Douglas Fith...

4) Ce plan constitue, en fait, la seconde étape qui doit faire suite à l'invasion et l'occupation de l'Irak. D'ailleurs, les deux plans ont été étudiés en même temps et ils stipulaient que le commencement doit se faire en Irak et qu'il sera rapidement suivi par des guerres en Palestine, au Liban, puis en Syrie et en Iran.

5) Pour exécuter un tel plan, deux étapes furent prévues : la première, préparatoire, d'une durée de quatre ans, prévoit "des activités secrètes de la part du Pentagone, de la Maison blanche et du Mossad à l'intérieur du Liban, dont des assassinats à la voiture piégée de responsables libanais haut placés. Le but : obliger les troupes syriennes à se retirer"... Puis, l'auteur du rapport cite trois noms de responsables : Elie Hobaïka (ancien ministre, passé de la direction des "Forces libanaises" aux Syriens, accessoirement le véritable bourreau de Sabra et Chatila), Georges Haoui (ex secrétaire général du Parti Communiste Libanais) et Rafic Hariri (ex Premier ministre du Liban). Quant à la seconde étape, elle comprend le bombardement puis l'invasion du Liban.

6) L'auteur du rapport dit que John Bolton, ambassadeur US à l'ONU, a dévoilé l'étape qui doit faire suite à ce plan dans une interview donnée à "Fox news". Il explique : "Je pense que si vous regardez le soutien de l'Iran et de la Syrie à des groupes tels que le Hamas, le Hezbollah et le Jihad islamique, vous saurez que ce ne sont pas les organisations terroristes qui auront à rendre compte de ce qui se passe, mais aussi les Etats qui les financent".

Ce type de propos permet de revenir, même rapidement, à tout ce que ce que tout le monde savait déjà depuis trois ans, concernant la guerre de Bush contre l'Irak, à savoir que cette stratégie élaborée éclaire le slogan de la "lutte contre le terrorisme musulman" comme prétexte pour imposer sa volonté à tous les peuples du Moyen Orient, après avoir utilisé pendant très longtemps celui de la lutte "pour la liberté et la démocratie" contre le Communisme "athée". Celui-ci étant mort, il était temps de retrouver un autre ennemi, partant du principe que le sentiment d’être en guerre est censé souder toute une population derrière son guide, surtout si celui part en croisade contre l’axe du mal.
On comprend mieux en quoi ce dernier conflit ne concernait en rien les libanais mais constituait une réponse face au hezbollah dont le but consistait non seulement à l’éloigner de la zone au sud du Litani, mais à lui faire perdre sa capacité opérationnelle qui lui procure son rôle d’acteur majeur dans la région.

Qu'en pensent tous ceux qui nous ont éxpliqués, à travers les cinq continents, que l'Etat d'Israel a le droit de se défendre ?
Seront-ils, encore et toujours, plus royalistes que le roi?

Affaire à suivre. 

* traduction par Marie Nassif Debs

Ben Gourion et sa vision du Liban

L'excellent article de Ibrahim, "et pourtant elle tourne" m'a poussé à me replonger dans un passé pas si lointain. J'ai gratté le fond d'une marmite afin d'éclaircir quelque peu un ciel libanais fort encombré.

Plus de 50 ans après, et malgré un rafraichissement récent de la politique israélienne et notamment celle de ses alliés (USA, Angleterre et cie), le visage d'un nouveauu Moyen orient ne diffère guère de celui déjà adopté par Kissiger depuis 1973.
Il est quand même étonnant de voir la lucidité de Ben Gourion quant à la faute grave qu'est commise la France en optant pour le Liban de 1943 au dépens de celui de 1920.
Ma mémoire me ramène à une phrase célèbre que les jeunes libanais ne connaissent probablement pas, à savoir "deux négations ne font pas une nation"
                 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Sdé-Boker, le 27 février 1954

Moshe,

En quittant le gouvernement, j’avais décidé de ne pas interférer dans les affaires politiques courantes. Et si vous ne m’aviez pas appelé, toi, Lavon et Moshe Dayan, je ne vous aurais pas donné mon opinion. Mais à partir du moment où vous avez fait appel à moi, j’ai considéré qu’il était de mon devoir de faire ce que vous me demandiez, en particulier vis-à-vis de toi qui es chef du gouvernement. C’est pourquoi je me permets de revenir sur une affaire où tu ne partages pas mon opinion. Il s’agit de l’affaire du Liban.

Retrospectives et perspectives

RETROSPECTIVE : Automne 2000 au parlement Libanais
Redevenu premier ministre, Rafic Hariri avait d'ailleurs confirmé, dans sa déclaration de politique générale, à l'automne 2000, la nécessité du maintien des troupes syriennes au Liban.
A un député de l'opposition qui protestait contre cette déclaration, Rafic Hariri répondait avec vivacité que « blâmer la Syrie pour les problèmes du Liban ne correspond pas à la réalité » et qu'il affirmait ceci « uniquement pour rendre justice à la vérité... car sans [la Syrie] il aurait été impossible de parvenir à la stabilité » (voir le texte intégral dans le quotidien An-Nahar du 3 novembre 2000). Il s'agit là d'une position constante qu'avait prise Rafic Hariri dès le premier gouvernement constitué par lui en 1992, et jusqu'à son assasssinat. (Le Monde Diplomatique-juin 2005 / Alain gresh)

RETROSPECTIVE : 2002, le Sommet de la francophonie à Beyrouth.
A cette occasion, le chef de l'Etat français s'était rendu au Parlement pour y prononcer un discours dans lequel il confirmait implicitement le statut du Liban comme « protectorat syrien » jusqu'au règlement du conflit israélo-arabe : « Bien entendu, déclarait-il, la paix [au Proche-Orient] ne sera globale, juste et durable que si elle inclut le Liban et la Syrie, et si elle apporte une solution équitable à la question des réfugiés palestiniens, une solution qui tienne compte des intérêts du Liban. C'est la position constante de la France. Dans le même temps, l'évolution vers cette paix tant souhaitée permettra au Liban et à la Syrie d'harmoniser leurs relations et de mener à terme le retrait complet des forces syriennes de votre pays, conformément aux accords de Taëf. » (Le Monde diplomatique-Juin 2005 / par Alain gresh).

PERSPECTIVES : Déclaration de Michel Aoun au Parisien décembre 2006.
Q. Vous, qui avez toujours dénoncé la mainmise de la Syrie sur le Liban, êtes aujourd'hui accusé de faire le jeu des Syriens...
R. Quand j'étais en exil en France et à chaque fois que je me prononçais contrel'occupation syrienne, la France me rappelait à mon devoir de réserve. Pendant ces quinze ans, la communauté internationale, dont les Etats-Unis et la France, considérait la Syrie comme un facteur de stabilité au Liban. C'est cette politique cynique qui a poussé nombre d'hommes politiques libanais à prendre le chemin de Damas. Aujourd'hui, je travaille pour consolider le pouvoir libanais en oeuvrant à une vraie réconciliation nationale.

Q. Vous appelez le Liban à se libérer de toutes les intervention étrangères. Qui
visez-vous?
R. Je vise tous les pays qui interfèrent dans notre vie politique interne. Nous avons l'impression qu'ils veulent que notre gouvernement soit à leur solde. La pérennité du Liban m'oblige aujourd'hui à dire non à la Syrie, à l'Egypte, à l'Iran, à l'Arabie Saoudite, mais aussi aux Etats-Unis et à la France.

Greffe de Vie

Demandez votre Passeport de Vie !

Vous le recevrez gratuitement par courrier. Il comprend :

• Votre carte « passeport de Vie » individuelle et personnalisée à conserver sur vous, par exemple en évidence dans votre portefeuille
• Une série de trois cartes témoins à remettre à vos proches pour les informer de votre décision

Votre Passeport de Vie matérialise votre engagement en faveur du don d'organes. Mais il est également essentiel que votre entourage soit au courant de votre décision. Pour cela, remettez vos cartes témoins aux personnes qui vous sont les plus proches, pour qu'elles puissent témoigner de votre volonté. Vous serez ainsi assuré que votre décision sera effectivement respectée.

Attention, le Passeport de Vie est réservé aux personnes majeures, résidant en France.
La loi française prévoit en effet que le don d'organes pour les mineurs est soumis au consentement écrit des deux parents.
Vous avez moins de 18 ans et vous souhaitez vous engager en faveur du don d'organes ? Parlez de votre volonté avec vos parents ou vos représentants légaux...
                  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 

Il ne saura jamais qui lui a sauvé la vie. Néanmoins une chose est sûre : sa vie a été sauvé.

Quelle belle mort, celle qui permettra à d'autres de revenir à la vie.

Chacun choisit sa destinée aprés sa vie, mais au moins prenez le temps d'y réfléchir et agissez en conséquence.

Si vous êtes sensibilisé par cette approche, diffusez là à vos proches.

Une adresse : http://www.greffedevie.fr/

C'était en 1973

En 1973 l'Amérique avait déjà ses projets de "stabilisation" du Moyen Orient. Celui qui était en charge de ce dossier n'était que Henry Kissinger, secrétaire d'Etat sous Nixon. D'où, à l'époque, le fameux "plan Kissinger" qui s'appuyait sur la vision qu'avait Ben Gourion.

Lors de l'unique visite que Kissinger avait effectué au Liban en 1974, il confia aimablement au Président Frangié : "Le cancer palestinien au Liban doit trouver sa solution dans l'implantation des ces palestiniens dans votre pays.En tant que chrétiens libanais vous êtes appréciés partout dans le monde. Tous les pays seraient prêts à vous recevoir".

Plus de trente années sont passées, les israéliens, les américains continuent la même politique, souvent aidés, faut bien le reconnaître, par les libanais eux-mêmes. Consternant.

A contre sens - 3

Dès décembre 1992, après que les accords de Taëf eurent mis un terme à la guerre civile, Samir Kassir mettait en garde contre l'oligarchie financière qui s'installait à Beyrouth avec le gouvernement de Rafic Hariri. « Avant même que le gouvernement soit formé, M. Hariri avait entrepris la rénovation ­ à ses frais ­ du siège de la présidence du Conseil, transformé en blockhaus. En outre, bien des signes laissent craindre que le culte du management n'aille au détriment de la reconstruction des institutions et du renouveau de la politique. A vrai dire, le premier ministre aurait bien des raisons de ne pas vouer une grande considération au personnel politique libanais, lui qui en subventionne littéralement une très large partie et pourvoit personnellement aux frais de fonctionnement de la présidence de la République. Juste retour des choses, les conflits d'intérêts que peut rencontrer le milliardaire premier ministre ont été tus dans le débat public. Pourtant, il y a matière à bien des questions quand on sait que M. Hariri, qui s'est réservé le portefeuille des finances, contrôle un des principaux groupes bancaires du pays et que son entreprise de travaux publics, Oger-Liban, participe de près ou de loin à tous les grands chantiers. »

http://www.monde-diplomatique.fr/2005/07/GRESH/12342
Par Alain Gresh

Quelle ressemblance avec le règne d'un certain Berlusconi

A contre sens -2

Une fois de plus je vais à contre sens.
oui à contre sens et à toute vitesse, je le revendique haut et fort, tellement le mensonge, l'hypocrisie, l'autisme frappe le monde politique, et la désinformation supplante  l'information et la relègue aux confins d'une mémoire vieillissante, ici en France, la bas au liban et dans le monde occidental, oncle Sam en tête.

Je reproduis ci dessous des extraits d'un article du monde diplomatique*  datant d'octobre 1994.

"M. ......s’est même très vite plié à la surenchère qui marque, du côté libanais, les « relations priviligiées » et qui conduit chaque responsable à solliciter l’avis et l’aval de ses interlocuteurs syriens sur presque tous les aspects de la vie publique. Prenant à n’importe quelle occasion le chemin de Damas, il a effectué plus de visites en Syrie

A contre sens -1

Les députés libanais ont poursuivi pour le deuxième jour consécutif un sit-in au Parlement, dans le centre de Beyrouth, pour protester contre le blocus aérien et maritime imposé depuis les premiers jours de la guerre par Israël au Liban.
Voilà ce qu'on pourrait lire dans la presse de ce jour.

Quel courage! En effet les parlementaires libanais donnent de la voix une fois que les armes se sont tues. Je ne les ai pas beaucoup entendu pendant les moments atroces de de ce passé si présent encore dans les esprits. Ou passaient - ils leurs journées? J'aurai aimé voulu les voir se diriger,  tous en cortège, emmenant avec eux les journalistes du monde entier, et les ambassadeurs des grandes nations, vers le sud