Loubnan et sa beauté.

Ultime solution ?

Un pas en avant et plusieurs en arrière. Ainsi se déroule devant nos yeux la tragique comédie de désintégration de ce qui reste de l'Etat libanais.

Effervescence diplomatique tout azimut avant le sommet de Ryad, sommet caractérisé par un faste démesuré faisant presque oublier la pauvreté et la misère qui frappe certains pays arabes, la Palestine, le Soudan, l'Irak et que sais-je encore.

Plusieurs rounds de négociations entre le Président du Parlement Nabih Berri et le chef de la majorité Saad El Dine Hariri. Le tribunal international, le gouvernement d'union nationale et la loi électorale étaient bel et bien au menu. Tout se passait, comme si enfin, sous l'impulsion des puissances régionales, tout devenait possible et qu'un troc pourrait avoir lieu dans l'intérêt du Liban.

La ficelle était grosse tout de même, et voilà, après Walid Bey et Doctor Geagea, Cheikh Saad el Dine se révèle un excellent snipper et tire à gogo enterrant l'espoir de la formation d'un gouvernement de compromis réunissant des personnalités politiques qui se haissent à mort. On ne peut plus parler dans ces conditions de gouvernement d'union nationale.

À la complexité de la situation actuelle vient se greffer l'épineuse question de la future élection présidentielle. Il est très difficile d'entrevoir la moindre lueur d'espoir. La majorité va de surenchère en surenchère, allume des feux de paille, et enterre les initiatives les unes après les autres. L'opposition coincée par l'impossibilité de pouvoir durcir le sit-in du centre-ville ville, est incapable de reprendre l'initiative et de proclamer la grève générale. Le gouvernement actuel, bâtard (sur un total de 24 ministres on dénombre 6 ministres démissionnaires, 1 ministre assassiné, et 1 ministre qui boycotte les réunions du conseil) avec un Siniora en porte à faux par rapport à sa majorité, fait fi de toutes les règles constitutionnelles libanaises et se comporte en monarque absolu.

Du moins pour le restant de son mandat.

Car il reste néanmoins une solution ultime entre les mains du Président de la République. La Constitution Libanaise lui donne le droit de procéder à la dissolution du Parlement. À condition que le Parlement ne se réunisse pas lors de sa session ordinaire. D'où la bataille actuelle déclenchée par les députés de la majorité afin d'obtenir du Président de la Chambre la convocation à cette session. De source très bien informée, il semblerait que cette hypothèse devient de plus en plus crédible.

Pour le moment Nabih Berri y est opposé. Jusqu'à quand ?

Le feu vert viendrait de certaines puissances régionales ? Et d'une unification des positions de l'opposition actuelle avec le Président Lahoud ?

Si toutes les démarches entreprises échouent, il est fort à parier que l'opposition sera obligée de reprendre la main. Pour la première fois, le général Aoun vient de mettre en garde contre une possible reprise de la guerre civile au Liban, d'ailleurs il a déclaré : "Si (la majorité) elle s’obstine à bafouer la Constitution et l’esprit consensuel, le pays se dirigera vers la catastrophe".

Révolte et pessimisme

Je n'ai cessé de le répéter ces derniers temps.
Les pourparlers qui ont eu lieu depuis plus de 10 mois entre l'opposition et la majorité n'aboutiront à rien. Nous avons eu les rounds du dialogue national et ces derniers jours les rencontres bilatérales entre Nabih (Berri) et Saad El Dine (Hariri). Les heures passées perdurent et les espoirs s'évanouissent et la résignation en grande le terrain perdu.

À cela il faudra ajouter la multitude de rencontres entre politiciens de tous bords, fussent-ils les Feltman, les Eimeh, les Moussa ou les chefs d'États comme l'Iranien, le Saoudien, l'Israélien ou le Syrien. Sans omettre, dans tous les cas, toutes celles qui se déroulent à l'ombre de toute pénombre.

Tous au chevet de ce grand malade, mineur parmi les majeurs, qu'est le Liban. Et chacun va de sa solution et de son invention.

Il était plus qu'évident que la majorité fictive ne reproduirait pas par 2 fois son erreur du printemps dernier. À l'époque, la troupe du 14 mars a raté le coche, décidant de ne pas marcher vers Baabda, afin de déloger son locataire. L'opposition ayant marqué un grand point en faisant son sit-in au centre-ville même si elle n'a pas encore tiré les bénéfices escomptés, si ce n'est une paralysie presque totale de l'appareil étatique...

Depuis le départ, et à mon humble avis, la majorité jouait le chrono. Tantôt par des discussions, tantôt par la bouderie et toujours d'ailleurs par roublardise; elle avait en vue la future élection présidentielle. D'après la Constitution libanaise, le quorum doit être atteint pour procéder à l'élection d'un nouveau Président. Or cette majorité minoritaire, la maj min (excusez-moi il n'y a pas que Ségolène qui invente des mots), ne peut à elle seule atteindre le quorum des deux tiers. Le scénario le plus plausible est le suivant : faire pression pour que le Président de l'Assemblée nationale accepte que le quorum soit atteint à la majorité simple. Face à son refus, les parlementaires de la majorité se réuniront ailleurs et procéderont à l'élection d'un Président que les grandes puissances "tutrices et amies, n'est ce pas?" reconnaîtront sur le champ. Le camp d'en face procédera de son côté à l'élection d'un Président bis et voilà le Liban dans une tourmente qui dépassera et de loin les enjeux nationaux. En tout état de cause la maj min actuelle mise, sur des modifications géopolitiques et stratégiques touchant le Moyen-Orient, issues d'une probable frappe aérienne des USA contre les centrales nucléaires iraniennes et la création d'un état palestinien regroupant les réfugiés y compris les Arabes vivant En Israel. L'État d'Israel servira alors de détonateur pour la création de mini-états ethniques et religieux. "Les forces du bien" auraient bien vaincu "les forces du mal."

Pour revenir à notre maj-min, pour une fois je reconnais qu'elle joue bien sa partition politique, en voulant imposer un Président qui sera cette fois-ci à la botte de notre seigneur Saad El Dine Hariri. C'est une question de survie politique. Le facteur ne sonne qu'une fois et la nouvelle loi électorale aura l'effet d'un Tsunami libanais, balayant la majorité des députés ripoux, qui hier encore étaient dans les jupes syriennes.

Quant aux chrétiens du liban, leur Président deviendra un "Bachkéteb" (greffier) auprès du "Beb el Aalé" notre cher Premier ministre.

Quant à l'intérêt national du Liban c'est une autre paire de manches. Il passera par la case perte et profit.

Révolte et pessimisme.

Justice, Conscience et Elections.

En période électorale il est de coutume de sortir des tiroirs toute une panoplie de dossiers.

Les prétendants à la haute magistrature, du moins ceux qui ont une chance de l'emporter, nous promettent alors monts et merveilles, les yeux rivés sur les stats.

Ils ont tous planché sur l'écologie et sa fameuse charte à signer. Ensuite ce fut le tour de la chasse, pour finir en dernier au salon de l'Agriculture. Même Ségolène Royale a fait le déplacement, c'est une première pour elle.

Tout l'art consiste à satisfaire tout le monde et à surfer sur la vague. C'est classique.

Par contre il y a un sujet d'actualité qui me semble d'une importance capitale voire cruciale. Les procès en cours l'ont projetté au devant de la scène présidentielle. Il s'agit de l'Euthanasie.

Je ne rentrerai pas dans les détails ni je prononcerai un réquisitoire pour ou contre.

En tant que citoyen lambda je demanderai à tous les concurrents à la course présidentielle de se garder de toute surenchère en la matière. Il suffira tout simplement de se déclarer prêt, une fois les élections passées, à ouvrir les débats, à informer et s'informer, et que des groupes de réflexions planchent sur le sujet afin de dessiner un contour juridique et moral. Personnellement je ne demande pas plus.

Il est intéressant de savoir que les "coupables" d'euthanasie active risquent une peine d'emprisonnement allant jusqu'à 30 ans de réclusion. Que le conseil de l'Ordre des médecins interdit à tout professionnel de santé la pratique d'un tel acte.

N'empêche que les lois sont une chose, ces lois écrites par les Hommes au service de l'Homme, et la conscience, la nôtre, est tout autre.

La justice au service de l'Homme serait-elle dans certain cas contraire à la conscience la plus intime et la plus profonde ?

Comment peut-on demander à l'homme de se débarrasser de tout humanisme devant l'agonie de ceux qui sont en fin de vie ? Dur à vivre au quotidien.

Le paradoxe : ethymologiquement "Euthanos" signifie "la bonne mort" et Euthanasie, au sens moderne, signifie provoquer la mort pour abréger les souffrances.

Dans l'état actuel des choses il nous est simplement interdit d'être "HUMAIN".

La frontière entre la justice et la conscience serait pour certains un vrai mirage.

Si un jour ce dilemme m'est imposé, je serai tout simplement un "Humain" et Dieu, qui est Miséricorde, me pardonnera.

Aigre doux

Une activité diplomatique intense autour du Liban.
L'Iran, l'Arabie Saoudite Saoudite et la Syrie discutent pour trouver une "issue honorable" à la crise libanaise.
Les uns sont pro-occidental les autres anti. N'empêche que ces nations se substituent aux Libanais eux-mêmes. La décision d'un liban souverain est sous curatelle.

Les pressions exercées par l'Iran et l'Arabie Saoudite ont abouti pour le moment. Mais à quoi, me direz-vous ?

Le danger imminent et qui hante les esprits est une guerre entre sunnites et chiites. Il fallait coûte que coûte éteindre ce feu avant que l'explosion ne soit généralisée. L'ambassadeur saoudien au Liban a presque imposé les rencontres bilatérales entre Nabih Berri et Saad Eddine Hariri.

Me viennent cependant à l'esprit quelques interrogations sincères et sommes toutes légitimes .

Le bloc du 14 mars s'articule entre 3 personnalités : Saad Eddine, Samir Geagea et Walid Joumblatt.
Le bloc de l'opposition est plus disparate, toutefois avec 2 composantes essentielles, le tandem Berri-Nasrallah et le courant patriotique du Général Aoun.

Ma première interrogation est la suivante : La solution à la crise libanaise intéresse-t-elle exclusivement d'un côté les sunnites et de l'autre les chiites ?

Ma deuxième interrogation est de savoir si M. Berri est habilité à discuter au nom de toute l'opposition et M. Hariri au nom de l'ensemble de la majorité ?

La troisième interrogation est de savoir quel rôle aurait pu jouer ces puissances régionales si les prémices de cette guerre larvée frappaient exclusivement les chrétiens du Liban ?

La quatrième interrogation serait de savoir si à l'instar du funeste accord de Taef en 1990, l'Arabie saoudite, avec la bénédiction des USA embourbé en Irak, n'est pas en train de nous proposer pour imposer un remake de cet accord. Les prérogatives du Président de la république, déjà fondu comme peau de chagrin depuis 1990, ne sont-elles pas en train de disparaître réellement au profit d'un Premier Ministre tout puissant et d'un Président de Parlement omniprésent ? Comme c'est le cas depuis les gouvernements successifs entre 1992 et 2007 à l'exception de 1998-2000 et 2002-2004.

La cinquième interrogation serait de savoir si la crise libanaise intéresse tous les Libanais à quelque religion qu' ils Appartiennent, trouvant là même une solution à la hauteur de leurs espérances ? J'ai toujours lu et entendu que le Liban est une démocratie participative entre les différentes communautés, serait-il toujours le cas actuellement ? Où l'on dévierait rapidement et quasi inéluctablement vers une démocratie par le nombre ?

Ma dernière interrogation sous forme de réflexion concerne le dogme en vogue chez les ténors internationaux, régionaux et locaux. À savoir NI VAINQUEUR NI VAINCU.
C'est insulter notre histoire, ré-entérrer nos morts, faire fi du sacrifice de tant et tant de libanais, que de dire effaçons le passé et repartons avec ces politicards qui nous ont menés à la Déroute.
Un certain système politique voué à l'échec doit s'effacer et laisser place à l'émergence d'une nouvelle façon de faire de la politique,. L'appartenance à une nation, l'égalité dans les traitements, la justice pour tous, la vraie, la démocratie saine et constructive, une éducation nationale digne, seront les ciments d'un Liban à reconstruire. Oui il doit y avoir un vainqueur et un vaincu. Le vaincu sera forcément cet état de passe-droit, tous ceux qui pensent etre au-dessus de la loi, ceux qui ont agi tout en étant frappé de l'immunité de rendre des comptes à la nation.

Comment serait-il un jour possible de bâtir ensemble si notre justice n'est pas la même pour tous ?
Comment serait-il possible d'appartenir à la même nation si nos manuels d'Histoire nous apprennent deux histoires différentes ?
Comment serait-il possible de vivre en paix quand la paix est absente de certaines régions libanaises ?
Comment serait-il possible de faire confiance aux lois de la République quand certains sont au-dessus de ces lois ?

Autant les rencontres, Berri-Hariri, peuvent être louables pour l'avenir du Liban, autant j'ai peur que les solutions envisagées se fassent aux dépens des chrétiens du Liban.

À ce sujet-là me viennent à l'esprit toutes les accusations antérieures faisant du chrétien libanais un vassal de l'étranger. Force est de reconnaître que ce sont les deux composantes musulmanes, chiites et sunnites, qui se trouvent dans ce cas de figure.

Me vient également à l'esprit le refus du Patriarche Elias Houayek, refusant un Liban exclusivement chrétien, et demandant l'intégration de l'ensemble des communautés et des mohafazats (régions).

Dans l'état actuel des choses, il devient urgentissime que les communautés chrétiennes définissent un socle minimum de leur participation juste au destin de la nation. Un examen de conscience approfondi est nécessaire, un minimum de sagesse est requis, et tout égoïsme banni.

Il serait suicidaire de penser que la solution serait de colmater la brèche entre sunnites et chiites, la solution doit être élaborée et approuvée par toutes les communautés libanaises.

Actuellement la Constitution Libanaise est garante de l'équilibre confessionnel.

Pour le futur il serait bon de se battre afin d'abolir ce confessionalisme rampant, même si cela doit se faire par étape et s'étaler sur plusieurs décennies. C'est le plus grand service que l'on pourra rendre à nos enfants.

Réinventer un nouveau modèle socio-politique est une nécessité.

Savoir faire un audit sur l'expérience interlibanaise depuis l'indépendance serait de nature à nous guider vers un futur meilleur.

Humaniste, libre et rebelle

"La liberté enfante l'anarchie, l'anarchie conduit au despotisme et le despotisme ramène la liberté". Honoré de Balzac.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Je suis un Libéral au vrai sens du terme dans ce que le terme libéral a de plus noble et de plus responsabilisant pour l'être humain.

Je suis un Humaniste, le progrès ne peut être conçu sans qu'il soit bénéfique à mes semblables dans le respect de la dignité de tout un chacun.

J'ai toujours été un Rebelle et Libre, bousculant les habitudes, en opposition constante contre la société et ses dogmes, contre l'état et son interventionnisme quasi obsessionnel infantilisant jusqu'à la moelle les citoyens, contre la classe politique et son incapacité à gérer autre chose que son intérêt, contre le politiquement correct et autres termes à la mode avec "l'extension positive" telle la discrimination positive, contre tous ces énarques, certes bardés de diplômes mais ô combien étroits d'esprits et constipés à en juger par l'état dans lequel se trouve la France (ne sont-ils pas présents à tout niveau de l'arbre décisionnel politique, pour certains, Des ministres ou anciens premiers ministres et mêmes chefs d'états pour d'autres?).

Nous vivons dans un monde factice où notre cerveau est contrôlé à distance par les médias, par l'état, par les hommes politiques, par les instituts de sondages et que sais-je ? À bien réfléchir, on se rend compte que notre LIBERTE fond tous les jours un peu plus, nous sommes devenus conditionnés telles des boîtes de sardines. Non pardon mon cher lecteur ou lectrice, si nous avons la liberté de choisir entre le noir et le noir.

Nous vivons dans un pays démocratique certes, mais monarchique à outrance. La tentation a été grande de rétablir cette monarchie dans les années 70 et 80. Le roi et sa cour. Les impôts permettent à la famille régnante, de vivre avec faste et grandeur (les repas organisés à la Mairie de Paris sous un certain Jacques Chirac, mais aussi à l'Assemblée Nationale sous le règne d'un autre prétendant au trône, un grand illusionniste en la personne de Laurent Fabius, et la liste est longue). L'Etat ne peut plus relancer le pays par ses propres initiatives, il n'en a plus les moyens, il a trop dépensé durant les années grasses comme durant les années maigres. Le résultat est accablant, tous les hommes politiques de ces 30 dernières années ont participé à creuser notre tombe collective : 3 millions de chômeurs, 5 millions au-dessous du seuil de pauvreté, une dette publique dépassant les quelque 65 milliards d'euros et la liste seraient longs (le rapport annuel de la Cour des Comptes regorge d'exemples de bonne gestion sic !) !. Malgré l'état dans lequel nous nous trouvons nos politicards continuent à gaspiller notre argent. Je ne prends qu'un seul exemple : les voeux envoyés par le Président de la région Aquitaine à ses citoyens, tirés à plusieurs centaines de milliers d'exemplaires. Faites le calcul même au tarif lent. S'il venait à les payer de sa poche, je ne suis pas sûr que le nombre dépasserait les quelques dizaines. Il Y en a marre de ces agissements, il serait bon de les renvoyer faire un tour à l'école pour réapprendre que l'on ne peut dépenser que ce qu'on a et encore.

À quand une France démocratique et citoyenne, sans passe-droit droit, sans voiture de fonction, sans avion de fonction, sans logement de fonction, sans maîtresse de fonction, sans dîner d'fonction. Verra-t-on le jour où le Président de la République rentre chez lui en fin de journée, débouche la bouteille qu'il souhaite du moment qu'il la paie de ces propres deniers. Il n'y a qu'à regarder ce qui se fait en matière de Démocratie dans les pays nordiques.

Chaque fois que sonne le glas on nous rabâche que l'on possède le meilleur modèle au monde et que les autres puissances nous envient. Egalement pour notre protection sociale. Je suis simple d'esprit peut être mais on m'a toujours appris à tendre vers le meilleur et avec ma simplicité une question m'taraude l'esprit : comment se fait-il que notre système de protection sociale n'est pas copié par les autres nations, ils n'en veulent point et pour cause. Sommes-nous tellement en avance et les autres tellement en retard ? Il est temps de parler vrai et d'arrêter de faire du nombrilisme. Nos caisses de retraite seront bientôt en cessation de paiement, le déficit de notre sécurité sociale vole de record en record tous les ans. Il serait judicieux de libéraliser ces deux marchés et de donner à chaque citoyen la possibilité de choisir sa compagnie pour sa retraite et sa sécurité sociale individuelle.

Parlant de la sécurité sociale je vous livre un scoop : dans un pays de droit et d'égalité de traitement des citoyens, nous devons etre remboursé  la même somme pour un même acte, qu'il soit pratiqué à Paris ou à Trifouillis les Oies. C'est la théorie, la pratique en est tout autre. Nos chers députés, qui votent les lois, en se servant au passage, se font rembourser par la sécurité sociale la pose d'implants dentaires, mais pas vous et moi. C'est vrai ils nous représentent et que dire de l'arrière-cour quand la vitrine n'est pas alléchante ? :))))))))

Ce qui manque à notre classe politique, tout bord confondu, c'est beaucoup de courage et un peu d'humilité, savent-ils au moins que l'humilité rend invulnérable ? Ce qui leur manque aussi c'est la sagesse, celle des vieux, la sagesse de connaître les aspirations de leurs citoyens, mais surtout se connaître soi-même avec ses propres penchants.

Un certain Luther King disait "I have a dream".

Ô combien d'hommes de cette envergure manquent à notre pays (à mes deux pays). Hélas !!!

Liban sous tutelle.

Le Secrétaire général de la Ligue arabe, Amr Moussa s'est entretenu hier avec le ministre des AE syriens et rencontre aujourd'hui le président syrien Bachar El Assad.
Le Président Poutine entame son voyage en arabie Saoudite.
Le Président syrien s'envolera aussitôt pour Téhéran.
Des rencontres entre saoudiens et iraniens sont nombreuses et toujours empreintes du plus grand secret.
La France déclare appuyer le dialogue entre l'Iran et l'Arabie saoudite.

Qu'y a t-il de commun au menu de toutes ses réunions et visites, les unes déclarées et d'autres gardées au plus grand secret?
Le plat principal c'est le Liban.
Toutes ses personnalités de bonne volonté, nous veulent le plus grand bien, apparemment, comme si nos maux ne viennent pas en partie de cette permanente ingérence de l'Orient et de l'Occident au dépens de ce peuple qui souffre. Toutes les nationalités sont présentes au chevet du malade mais le malade ne participe pas à sa thérapie.
La guerre froide et cette partie d'échec infernale se fait malheureusement avec des pions libanais.

Il est temps que les consciences se réveillent, c'est notre volonté à résoudre les problèmes qui pourra garantir une solution à long terme. Sachant réinventer notre histoire future en lancant les bases d'un nouvel pacte national entre libanais.

Le Liban est réellement sous tutelle et j'ai honte de cela.

Sir Feltman

Il n'y a pas une semaine qui passe sans entendre Sir Jeffrey Feltman*, représentant du "bab el aali" nous informait que c'est au libanais de diriger leur pays. En bon naif je l'avais cru.

Le 08 février l'armée libanaise a saisie une cargaison d'armes destinée au Hezbollah. Le gouvernement libanais refuse de rendre les armes. Dans les circonstances actuelles cette décision semble etre sage. Mais voici que notre Sir Feltman en bon pyromane, jette de l'huile sur le feu et nous montre qu'il a un double language, déclarant ceci « Nous entendons le secrétaire général du Hezbollah Hassan Nasrallah, parler fièrement des armes que son organisation possède déjà. Quelqu'un de demander alors à quoi celles-ci servent maintenant ? » s’est-il demandé.

Depuis quand un représentant d'un pays, fussent t- ils les Etats Unis d'Amérique, a le droit se mêler sans détours dans les affaires internes d'un autre pays souverain, à moins que pour les USA le Liban est mis sous tutelle. Auquel cas notre PM Fouad Siniora devrai présenter sa démission, afin que Sir Feltman procède à la nomination d'un autre PM.

Merci Sir.

* Ambassadeur des USA au Liban.

Le Général Aoun : J'accuse

Un an déjà. C'était un certain 6 février 2006.
Le document d'entente signé entre le CPL du général Michel Aoun et le Hezbollah du Sayyed Hassan nasrallah à un an d'existence. Une bombe à retardement et le compte à rebours à commencer.
Beaucoup d'eau a coulé depuis sous les ponts, énormément de lignes  ont noircies les papiers des différents  journalistes sur le sujet. Beaucoup d'hommes politiques nationaux et internationaux se sont exprimés sur le sujet, énormément de propagande  et de désinformation autour de ce document.
Jamais un "traité" n'a soulevé autant de passions et de critiques, voire des interrogations et des peurs.
La passion nourrie par une presse féodé et formaté qui avait à coeur de combattre un projet qui allait  à l'encontre des désidérata du monde occidental.
Les critiques d'une classe politique désuète, déconnectée de la réalité, mais fer de lance d'un "nouvel moyen Orient" où l'axe du bien triomphera de l'axe du mal, importation directe d'un pays chantre des libertés, cette liberté piétiné par ceux là même en Irak ou ailleurs, mais poussé à grand renfort dans cette poudrière que constitue cette région du monde par un certain "Bush l'enchanteur" dans sa quête du Graal.
Les interrogations, certes légitimes,  d'une bonne partie des communautés chrétiennes quant à une possible édification d'un pays moderne en collaboration avec la communauté chiite. Les hommes politiques chrétiens ont fait jouer la carte de la peur, dans le but de pousser les chrétiens à se désolidariser avec les positions du Général Aoun. Il est étonnant de voire ces mêmes hommes politiques prendre le Hezbollah en odeur de sainteté quand ils avaient liés alliance avec lui quelque mois plutôt, et proféré leurs diatribes contre le  Général aprés  la signature de ce document.
Le courant patriotique a t-il perdu des voix? Certes, malgré le fait que c'est un pari immense pour l'avenir et qui doit ouvrir la porte à la signature d'un nouveau pacte national entre les différentes composantes politico-religieuses de la nation libanaise. A mon humble avis c'est la seule voie possible si vraiment les libanais souhaitent mettre en application la coexistence. Et de ce point de vue là cette perte est sans commune mesure au regard de la paix et de l'amitié qu'il pourrait engendré.

Scarlett Haddad, journaliste à l'Orient le Jour, à interviewé le Général, voici un extrait éloquent et qui m'a donné des frissons dans le dos, tant l'accusation est gravissime et n'augure pas des lendemains qui chantent, surtout venant d'un homme politique libanais de grande envergure et connu comme étant pro-occidental. Mais libanais malgré et contre tout.

Q : Justement au Liban, toutes les parties ont un appui étranger. Vous êtes le seul à ne pas en avoir. Ne vous sentez-vous pas le plus faible ?
R : Au contraire, je considère que le fait de ne pas avoir d’appuis étrangers est un signe de force. Je compte sur ceux que je représente et cela me suffit. C’est d’ailleurs pourquoi je dérange et je suis attaqué.

Q : On vous attaque aussi à cause de vos ambitions présidentielles.
R : Pourtant, tout ce que je fais aujourd’hui m’éloigne de la présidence. Celle-ci n’est pas un objectif pour moi, mais cela ne signifie pas que je dois renoncer à mon rôle et à mes convictions. J’ai une responsabilité à assumer face à ceux que je représente. C’est d’ailleurs pourquoi je suis soumis à une telle campagne de désinformation. Le but est de me neutraliser, ainsi que le Hezbollah. Les Américains veulent nous pousser vers la guerre civile, pour pouvoir se livrer en toute tranquillité à leurs projets dans la région. Avec leurs habituels préjugés, ils pensent que s’ils attaquent l’Iran, le Hezbollah va riposter. Et tout leur appui actuel à ce gouvernement unijambiste s’inscrit dans le cadre de la planification d’une guerre civile. Ils appuient un gouvernement qui réalise un coup d’État et a violé sept articles de la Constitution. Et c’est nous qu’ils accusent de vouloir déstabiliser le pays.

NB: vous pouvez lire l'intégralité de l'interview ici

Cauchemardesque

Je ne sais pas ce que je pourrai retenir de ce 23 janvier en l'an 2007.
Je ne sais pas non plus ce que l'histoire retiendra du déroulement, des tenants et des aboutissants de cette folle journée.
Le spectre de la guerre resurgi, instrumentalisé par les uns à dessein, subit par d'autres malgré eux.

Qui a raison? qui a tort? La n'est pas le  problème. Certaines vérités sont bonnes à dire :
Mai 68 à permis à la société francaise de se libérer, d'évoluer, de franchir un cap et se retrouver en phase avec sa jeunesse. Les incidents, accrochages, jets de pavés et dégradations en tout genre ont duré plusieurs jours. La grève générale n'a été levée qu'aprés accord entre les manifestants et l'opposition.
En 1992 le gouvernement Hariri n'a vu le jour que grâce à un soulèvement populaire en reversant le cabinet Karamé. Son ampleur était nettement moindre à ce qui se passe actuellement sur la scène libanaise.

Ségo et l'art de l'esquive.

Interrogée par des journalistes québécois sur ses "affinités" avec le Québec, Ségolène Royal nous déclare: "Elles sont conformes aux valeurs qui nous sont communes, c'est-à-dire la souveraineté et la liberté du Québec", à l'issue dune réunion avec André Boisclair Président du parti Québécois souverainiste.

Le Premier ministre canadien Stephen Harper la remet à sa place en lui donnant au passage un cours de diplomatie : "L'expérience enseigne qu'il est tout à fait inapproprié pour un leader étranger de se mêler des affaires démocratiques d'un autre pays".

Ce mardi matin notre Ségo souverainiste et Royale  est revenu sur ses propos pour les assumer en contredisant ce qu'elle a déclaré la veille: "Ce que j'ai dit et que je confirme c'est que, comme dans toutes démocraties, le peuple qui vote est souverain et libre: les quebécois décideront. Ce n'est pas à la France de dicter ni aux Québécois ni aux Canadiens ce qu'ils doivent faire".

Je pense que je viens de saisir :  la candidate socialiste francaise a également la nationalité canadienne donc elle a le droit de se prononcer pour la souveraineté du Québec.
Il est vrai qu'elle n'est plus à une bourde près, aprés le nucléaire iranien, l'épisode avec le Hezbollah, ses déclarations concernant le survol israélien du territoire libanais, c'est le tour du Québec.
J'espère qu'elle ne viendra pas au pays basque. Ca promets.