Loubnan et sa beauté.

Humiliations fraternelles.

Comme l'écrivait judicieusement un ami, dans son article les annales du désert, la décision ne revient pas à ces roitelets d'opérette et autres Présidents bananiers.

Pour ceux qui ne sont pas au parfum, ils s'agiraient probablement (Sic) de cette bande d'illettrés, de despotes et d'incapables qui représenteraient la toute puissante et majestueuse nation arabe.

Comme à l'accoutumée, la montagne accouchera de sa souris, cuvée 2007. Bâtarde elle le sera, forcément.

Peut-être pas. Youpi il est vrai que cela faisait assez longtemps que ces petites gens se se sont pas embrassées et enlacées dans un simulacre de tango argentin.

À l'instar d'Ibrahim, je n'ai pas envie de disserter sur le sujet.

Malheureusement je venais de parcourir rapidement les infos en provenance de Ryad. La mayonnaise m'est montée très rapidement au nez, colères et douleurs m'envahissent.

En tant que libanais j'ai horriblement mal.

Mal de voir le Premier ministre libanais accueilli par moins gradé que lui, en l'occurrence le vice-gouverneur de Ryad, l'équivalent du sous-préfet préfet de Paris.

Mal de voir le Président de la République Libanaise accueilli également à son tour par le même sous piffre de la famille régnante saoudienne. Alors que les autres délégations ont été toutes accueillies par le roi-telet en personne.

Mal de me voir souffrir à devoir défendre les deux têtes de l'exécutif libanais alors que je n'ai aucune estime ni pour l'un et encore moins pour l'autre.

Mal de voir la lâcheté, l'absence de tout amour propre, le manque de courage de ceux qui semblent, par la force des choses, nous représenter.

Mal de voir la nation libanaise se faire insulter par ces bédouins bedonnants et séniles, sans que Lahoud et Siniora n'aient le minimum d'honnêteté à rebrousser chemin et rentrer illico presto au pays.

Mal de devenir la risée du monde par nos divisions et nos tergiversations sur le sexe des anges.

À quoi bon de gagner une hypothétique reconnaissance des autres quand les tiens ne croient plus en toi ?

Mais bon sang, dites moi, bandes d'abrutis, qu'avez-vous fait de mon Liban ?

Honte à vous.

Les secrets de la casserole

Une fois n'est pas coutume, mon livre de chevet actuellement se rapporte à la "marmitte".
Rassurez-vous, il ne s'agit point d'un best seller. C'est quand même dommage. Cependant les amateurs de la "fine bouche"  et les fins gourmets trouveront leur compte et tant mieux.
Son auteur, Hervé This, est un physico-chimiste à l'Institut National de la Recherche Agronomique, il est aussi chercheur au Laboratoire de Chimie au Collège de France.

Dans son dernier ouvrage, "Les secrets de la casserole", l'auteur nous fait partager les explications que la science donne aux préceptes culinaires empiriques transmis de chef en chef et de mère en fille. Quant à moi, j'ajouterai aussi de père en fils. ;)))

Un extrait de son livre : Le canard à la Brillat-Savarin
"Pour vous mettre en appétit en vous donnant l'occasion de vérifier qu'une science infusée, à défaut d'être infuse, a son utilité en cuisine, je vous propose une recette qui pallie les insuffisances des micro-ondes : un canard express à l'orange.
Le mystère de la cuisson par les micro-ondes n'est pas grand, ils chauffent spécifiquement les parties des aliments contenant beaucoup d'eau. Autrement dit, quand on place sans précaution de la viande dans un four à micro-ondes, on n'obtient qu'une vaporisation de l'eau et une cuisson à la vapeur. Faire du bouilli avec un filet de boeuf ou de canard, c'est dommage !

La recette de canard, maintenant.
Ayez des cuisses de canard que vous faites griller à feu vif dans du beurre, mais très peu de temps : juste ce qu'il faut pour qu'une belle croustillance dorée apparaisse. Ainsi grillée, la viande reste immangeable : la partie centrale n'est pas cuite, et l'on sait combien les cuisses de canard doivent l'être ! À l'aide d'un papier absorbant, retirez la graisse de la surface du canard et, à l'aide d'une seringue injectez du Cointreau au coeur de la viande. Passez-la au four à micro-ondes pendant quelques minutes, selon le nombre de morceaux et la puissance de l'appareil : les micro-ondes domestiques, qui sont absorbées surtout par les parties contenant du liquide, épargneront la surface, qui a un peu séché et n'a d'ailleurs plus besoin d'aucun traitement ; en revanche, elles cuiront le centre de la viande "à l'étouffée" dans une vapeur alcoolisée et aromatisée à l'orange. Vous pouvez également piquer un clou de girofle dans les chairs avant le passage aux micro-ondes.

Ne faites pas les frais d'une sauce : elle est déjà dans la viande.
Ne flambez pas : l'alcool a déjà baigné les chairs.
Regardez votre montre : vous verrez que la science ne vous a pas fait perdre de temps, au contraire. Elle a en outre rénové une recette ancienne en l'allégeant".

Odette Toutlemonde

Et Odette lui disait : "Je ne suis pas amoureuse de toi, je t'aime".

Ou encore, "Je disais à mon mari, plombier, que les hommes et les femmes n'ont pas la même tuyauterie. Vous les hommes, vous êtes obligés de nous rentrer dedans".

Lui, c'est Baltasar, écrivain en mal d'amour, mal dans sa peau, trompé par sa femme avec son pire ennemi, écrivain et critique littéraire.

J'ai été voir ce film à reculons, après une journée de travail merdique et contraignante. J'avais besoin de faire le vide.

Le titre du film n'est point alléchant, Odette Toutlemonde.

Le comique se mêlait presque au tragique, dans une bonne humeur et une simplicité de tous les jours, sur fond de Josephine Baker.

Odette, alias Catherine Frot, met notre sensibilité à fleur de peau, avec une grâce et une légèreté surprenante. Une histoire au quotidien, comme il y en a à travers le monde.

Je n'ai pas pu m'empêcher de penser à Anna Gavalda et son livre "Ensemble c'est tout" tellement la ressemblance me parut présente, dans l'esprit bien entendu.

Si vous avez envie de passer un bon moment de bonheur à l'état pur, foncez.

Les préparatifs d'une guerre annoncée.

Dans les heures qui suivent, les médias vont certainement dévoiler les déclarations de Olmert concernant la guerre au Liban. Dans l'attente je vous invite à lire un rapport présenté, il y a plusieurs mois, sur un site Internet, par Wayne Madison, actuel journaliste au "New Yorker", chargé de suivre les développements politiques de Washington, mais aussi les nouvelles de la "Security of States", dont il fut l'un des responsables, et de la CIA. Ce rapport fait suite à l'article publié par le "San Francisco chronicle", au début de la guerre israélienne contre le Liban et confirme ce que tout le monde savait déjà : "Le président des Etats-Unis, Georges Bush, et le vice-président, Dick Chenney, ont donné, il y a deux mois, donc en mai, à Israël le feu vert pour attaquer le Liban". Ce qui rend crédible cette information, c'est que son auteur fut le premier à parler de la prison d'Abou Ghraïb, en Irak, et des atrocités que les troupes d'occupation américaines y avaient commises.

Que dit en substance le rapport* ?
1) Il précise que l'agression contre le Liban fut planifiée par des responsables israéliens haut placés et des membres de l'administration de Georges Bush, les 17 et 18 juin passé, lors d'un congrès tenu à Beever Creek-Colorado par l'American Enterprize Institut.

2) La réunion de coordination qui avait eu lieu alors avait rassemblé, en plus du Vice-président américain, l'actuel Premier ministre israélien, Ehoud Olmert, et trois ex Présidents du Conseil, Benjamin Netanyahou, Ehoud Barak et Shimon Pérès... Sans oublier le député Nathan Charansky...

3) Les deux parties en présence s'étaient mises d'accord sur le plan suivant : L'administration américaine actuelle donnerait toute l'aide nécessaire à Israël, afin que cet Etat puisse mettre en exécution le plan élaboré, depuis dix ans déjà, ( donc avant le 11 septembre) sous le nom "Clear infiltration" et parlant essentiellement des nouvelles stratégies en matière de "sécurité" dans le monde. Ce plan fut mis au point, entre autres, par Benjamin Netanyahou, Richard Pearle et Douglas Fith...

4) Ce plan constitue, en fait, la seconde étape qui doit faire suite à l'invasion et l'occupation de l'Irak. D'ailleurs, les deux plans ont été étudiés en même temps et ils stipulaient que le commencement doit se faire en Irak et qu'il sera rapidement suivi par des guerres en Palestine, au Liban, puis en Syrie et en Iran.

5) Pour exécuter un tel plan, deux étapes furent prévues : la première, préparatoire, d'une durée de quatre ans, prévoit "des activités secrètes de la part du Pentagone, de la Maison blanche et du Mossad à l'intérieur du Liban, dont des assassinats à la voiture piégée de responsables libanais haut placés. Le but : obliger les troupes syriennes à se retirer"... Puis, l'auteur du rapport cite trois noms de responsables : Elie Hobaïka (ancien ministre, passé de la direction des "Forces libanaises" aux Syriens, accessoirement le véritable bourreau de Sabra et Chatila), Georges Haoui (ex secrétaire général du Parti Communiste Libanais) et Rafic Hariri (ex Premier ministre du Liban). Quant à la seconde étape, elle comprend le bombardement puis l'invasion du Liban.

6) L'auteur du rapport dit que John Bolton, ambassadeur US à l'ONU, a dévoilé l'étape qui doit faire suite à ce plan dans une interview donnée à "Fox news". Il explique : "Je pense que si vous regardez le soutien de l'Iran et de la Syrie à des groupes tels que le Hamas, le Hezbollah et le Jihad islamique, vous saurez que ce ne sont pas les organisations terroristes qui auront à rendre compte de ce qui se passe, mais aussi les Etats qui les financent".

Ce type de propos permet de revenir, même rapidement, à tout ce que ce que tout le monde savait déjà depuis trois ans, concernant la guerre de Bush contre l'Irak, à savoir que cette stratégie élaborée éclaire le slogan de la "lutte contre le terrorisme musulman" comme prétexte pour imposer sa volonté à tous les peuples du Moyen Orient, après avoir utilisé pendant très longtemps celui de la lutte "pour la liberté et la démocratie" contre le Communisme "athée". Celui-ci étant mort, il était temps de retrouver un autre ennemi, partant du principe que le sentiment d’être en guerre est censé souder toute une population derrière son guide, surtout si celui part en croisade contre l’axe du mal.
On comprend mieux en quoi ce dernier conflit ne concernait en rien les libanais mais constituait une réponse face au hezbollah dont le but consistait non seulement à l’éloigner de la zone au sud du Litani, mais à lui faire perdre sa capacité opérationnelle qui lui procure son rôle d’acteur majeur dans la région.

Qu'en pensent tous ceux qui nous ont éxpliqués, à travers les cinq continents, que l'Etat d'Israel a le droit de se défendre ?
Seront-ils, encore et toujours, plus royalistes que le roi?

Affaire à suivre. 

* traduction par Marie Nassif Debs

Révolte et pessimisme

Je n'ai cessé de le répéter ces derniers temps.
Les pourparlers qui ont eu lieu depuis plus de 10 mois entre l'opposition et la majorité n'aboutiront à rien. Nous avons eu les rounds du dialogue national et ces derniers jours les rencontres bilatérales entre Nabih (Berri) et Saad El Dine (Hariri). Les heures passées perdurent et les espoirs s'évanouissent et la résignation en grande le terrain perdu.

À cela il faudra ajouter la multitude de rencontres entre politiciens de tous bords, fussent-ils les Feltman, les Eimeh, les Moussa ou les chefs d'États comme l'Iranien, le Saoudien, l'Israélien ou le Syrien. Sans omettre, dans tous les cas, toutes celles qui se déroulent à l'ombre de toute pénombre.

Tous au chevet de ce grand malade, mineur parmi les majeurs, qu'est le Liban. Et chacun va de sa solution et de son invention.

Il était plus qu'évident que la majorité fictive ne reproduirait pas par 2 fois son erreur du printemps dernier. À l'époque, la troupe du 14 mars a raté le coche, décidant de ne pas marcher vers Baabda, afin de déloger son locataire. L'opposition ayant marqué un grand point en faisant son sit-in au centre-ville même si elle n'a pas encore tiré les bénéfices escomptés, si ce n'est une paralysie presque totale de l'appareil étatique...

Depuis le départ, et à mon humble avis, la majorité jouait le chrono. Tantôt par des discussions, tantôt par la bouderie et toujours d'ailleurs par roublardise; elle avait en vue la future élection présidentielle. D'après la Constitution libanaise, le quorum doit être atteint pour procéder à l'élection d'un nouveau Président. Or cette majorité minoritaire, la maj min (excusez-moi il n'y a pas que Ségolène qui invente des mots), ne peut à elle seule atteindre le quorum des deux tiers. Le scénario le plus plausible est le suivant : faire pression pour que le Président de l'Assemblée nationale accepte que le quorum soit atteint à la majorité simple. Face à son refus, les parlementaires de la majorité se réuniront ailleurs et procéderont à l'élection d'un Président que les grandes puissances "tutrices et amies, n'est ce pas?" reconnaîtront sur le champ. Le camp d'en face procédera de son côté à l'élection d'un Président bis et voilà le Liban dans une tourmente qui dépassera et de loin les enjeux nationaux. En tout état de cause la maj min actuelle mise, sur des modifications géopolitiques et stratégiques touchant le Moyen-Orient, issues d'une probable frappe aérienne des USA contre les centrales nucléaires iraniennes et la création d'un état palestinien regroupant les réfugiés y compris les Arabes vivant En Israel. L'État d'Israel servira alors de détonateur pour la création de mini-états ethniques et religieux. "Les forces du bien" auraient bien vaincu "les forces du mal."

Pour revenir à notre maj-min, pour une fois je reconnais qu'elle joue bien sa partition politique, en voulant imposer un Président qui sera cette fois-ci à la botte de notre seigneur Saad El Dine Hariri. C'est une question de survie politique. Le facteur ne sonne qu'une fois et la nouvelle loi électorale aura l'effet d'un Tsunami libanais, balayant la majorité des députés ripoux, qui hier encore étaient dans les jupes syriennes.

Quant aux chrétiens du liban, leur Président deviendra un "Bachkéteb" (greffier) auprès du "Beb el Aalé" notre cher Premier ministre.

Quant à l'intérêt national du Liban c'est une autre paire de manches. Il passera par la case perte et profit.

Révolte et pessimisme.

Le prêtre et la nonne.

Au volant de sa 2 CV, un pretre raccompagne une nonne au couvent. Le prêtre ne peut s'empêcher de regarder ses superbes jambes croisées. Il pose subitement la main droite sur la cuisse de la nonne. Elle le regarde et lui dit : "Mon père, vous souvenez-vous du psaume 129 ?" Penaud, le prêtre retire sa main et se confond en excuses.
Un peu plus loin, rongé par la tentation, il profite d'un changement de vitesse pour laisser sa main effleurer la cuisse de la nonne, qui lui demande : "Mon père, vous souvenez-vous du Psaume 129 ?" Il rougit une fois de plus et retire sa main, balbutiant une excuse. Les voilà arrivés au couvent. La nonne descend de la voiture sans dire un mot, un brin agacée. Le prêtre pris de remords pour un geste franchement déplacé se précipite sur la Bible, à la recherche du Psaume 129.

Psaume 129 : "Allez de l'avant , cherchez toujours plus haut, vous trouverez la gloire".

Moralité : au travail, soyez toujours bien informé ou vous risquez de passer à coté de belles occasions...

* Campagne publicitaire de Benneton, 1992,  qui a fait couler beaucoup d'encres en son temps.

Justice, Conscience et Elections.

En période électorale il est de coutume de sortir des tiroirs toute une panoplie de dossiers.

Les prétendants à la haute magistrature, du moins ceux qui ont une chance de l'emporter, nous promettent alors monts et merveilles, les yeux rivés sur les stats.

Ils ont tous planché sur l'écologie et sa fameuse charte à signer. Ensuite ce fut le tour de la chasse, pour finir en dernier au salon de l'Agriculture. Même Ségolène Royale a fait le déplacement, c'est une première pour elle.

Tout l'art consiste à satisfaire tout le monde et à surfer sur la vague. C'est classique.

Par contre il y a un sujet d'actualité qui me semble d'une importance capitale voire cruciale. Les procès en cours l'ont projetté au devant de la scène présidentielle. Il s'agit de l'Euthanasie.

Je ne rentrerai pas dans les détails ni je prononcerai un réquisitoire pour ou contre.

En tant que citoyen lambda je demanderai à tous les concurrents à la course présidentielle de se garder de toute surenchère en la matière. Il suffira tout simplement de se déclarer prêt, une fois les élections passées, à ouvrir les débats, à informer et s'informer, et que des groupes de réflexions planchent sur le sujet afin de dessiner un contour juridique et moral. Personnellement je ne demande pas plus.

Il est intéressant de savoir que les "coupables" d'euthanasie active risquent une peine d'emprisonnement allant jusqu'à 30 ans de réclusion. Que le conseil de l'Ordre des médecins interdit à tout professionnel de santé la pratique d'un tel acte.

N'empêche que les lois sont une chose, ces lois écrites par les Hommes au service de l'Homme, et la conscience, la nôtre, est tout autre.

La justice au service de l'Homme serait-elle dans certain cas contraire à la conscience la plus intime et la plus profonde ?

Comment peut-on demander à l'homme de se débarrasser de tout humanisme devant l'agonie de ceux qui sont en fin de vie ? Dur à vivre au quotidien.

Le paradoxe : ethymologiquement "Euthanos" signifie "la bonne mort" et Euthanasie, au sens moderne, signifie provoquer la mort pour abréger les souffrances.

Dans l'état actuel des choses il nous est simplement interdit d'être "HUMAIN".

La frontière entre la justice et la conscience serait pour certains un vrai mirage.

Si un jour ce dilemme m'est imposé, je serai tout simplement un "Humain" et Dieu, qui est Miséricorde, me pardonnera.

Aigre doux

Une activité diplomatique intense autour du Liban.
L'Iran, l'Arabie Saoudite Saoudite et la Syrie discutent pour trouver une "issue honorable" à la crise libanaise.
Les uns sont pro-occidental les autres anti. N'empêche que ces nations se substituent aux Libanais eux-mêmes. La décision d'un liban souverain est sous curatelle.

Les pressions exercées par l'Iran et l'Arabie Saoudite ont abouti pour le moment. Mais à quoi, me direz-vous ?

Le danger imminent et qui hante les esprits est une guerre entre sunnites et chiites. Il fallait coûte que coûte éteindre ce feu avant que l'explosion ne soit généralisée. L'ambassadeur saoudien au Liban a presque imposé les rencontres bilatérales entre Nabih Berri et Saad Eddine Hariri.

Me viennent cependant à l'esprit quelques interrogations sincères et sommes toutes légitimes .

Le bloc du 14 mars s'articule entre 3 personnalités : Saad Eddine, Samir Geagea et Walid Joumblatt.
Le bloc de l'opposition est plus disparate, toutefois avec 2 composantes essentielles, le tandem Berri-Nasrallah et le courant patriotique du Général Aoun.

Ma première interrogation est la suivante : La solution à la crise libanaise intéresse-t-elle exclusivement d'un côté les sunnites et de l'autre les chiites ?

Ma deuxième interrogation est de savoir si M. Berri est habilité à discuter au nom de toute l'opposition et M. Hariri au nom de l'ensemble de la majorité ?

La troisième interrogation est de savoir quel rôle aurait pu jouer ces puissances régionales si les prémices de cette guerre larvée frappaient exclusivement les chrétiens du Liban ?

La quatrième interrogation serait de savoir si à l'instar du funeste accord de Taef en 1990, l'Arabie saoudite, avec la bénédiction des USA embourbé en Irak, n'est pas en train de nous proposer pour imposer un remake de cet accord. Les prérogatives du Président de la république, déjà fondu comme peau de chagrin depuis 1990, ne sont-elles pas en train de disparaître réellement au profit d'un Premier Ministre tout puissant et d'un Président de Parlement omniprésent ? Comme c'est le cas depuis les gouvernements successifs entre 1992 et 2007 à l'exception de 1998-2000 et 2002-2004.

La cinquième interrogation serait de savoir si la crise libanaise intéresse tous les Libanais à quelque religion qu' ils Appartiennent, trouvant là même une solution à la hauteur de leurs espérances ? J'ai toujours lu et entendu que le Liban est une démocratie participative entre les différentes communautés, serait-il toujours le cas actuellement ? Où l'on dévierait rapidement et quasi inéluctablement vers une démocratie par le nombre ?

Ma dernière interrogation sous forme de réflexion concerne le dogme en vogue chez les ténors internationaux, régionaux et locaux. À savoir NI VAINQUEUR NI VAINCU.
C'est insulter notre histoire, ré-entérrer nos morts, faire fi du sacrifice de tant et tant de libanais, que de dire effaçons le passé et repartons avec ces politicards qui nous ont menés à la Déroute.
Un certain système politique voué à l'échec doit s'effacer et laisser place à l'émergence d'une nouvelle façon de faire de la politique,. L'appartenance à une nation, l'égalité dans les traitements, la justice pour tous, la vraie, la démocratie saine et constructive, une éducation nationale digne, seront les ciments d'un Liban à reconstruire. Oui il doit y avoir un vainqueur et un vaincu. Le vaincu sera forcément cet état de passe-droit, tous ceux qui pensent etre au-dessus de la loi, ceux qui ont agi tout en étant frappé de l'immunité de rendre des comptes à la nation.

Comment serait-il un jour possible de bâtir ensemble si notre justice n'est pas la même pour tous ?
Comment serait-il possible d'appartenir à la même nation si nos manuels d'Histoire nous apprennent deux histoires différentes ?
Comment serait-il possible de vivre en paix quand la paix est absente de certaines régions libanaises ?
Comment serait-il possible de faire confiance aux lois de la République quand certains sont au-dessus de ces lois ?

Autant les rencontres, Berri-Hariri, peuvent être louables pour l'avenir du Liban, autant j'ai peur que les solutions envisagées se fassent aux dépens des chrétiens du Liban.

À ce sujet-là me viennent à l'esprit toutes les accusations antérieures faisant du chrétien libanais un vassal de l'étranger. Force est de reconnaître que ce sont les deux composantes musulmanes, chiites et sunnites, qui se trouvent dans ce cas de figure.

Me vient également à l'esprit le refus du Patriarche Elias Houayek, refusant un Liban exclusivement chrétien, et demandant l'intégration de l'ensemble des communautés et des mohafazats (régions).

Dans l'état actuel des choses, il devient urgentissime que les communautés chrétiennes définissent un socle minimum de leur participation juste au destin de la nation. Un examen de conscience approfondi est nécessaire, un minimum de sagesse est requis, et tout égoïsme banni.

Il serait suicidaire de penser que la solution serait de colmater la brèche entre sunnites et chiites, la solution doit être élaborée et approuvée par toutes les communautés libanaises.

Actuellement la Constitution Libanaise est garante de l'équilibre confessionnel.

Pour le futur il serait bon de se battre afin d'abolir ce confessionalisme rampant, même si cela doit se faire par étape et s'étaler sur plusieurs décennies. C'est le plus grand service que l'on pourra rendre à nos enfants.

Réinventer un nouveau modèle socio-politique est une nécessité.

Savoir faire un audit sur l'expérience interlibanaise depuis l'indépendance serait de nature à nous guider vers un futur meilleur.

Jurisprudence en politique

Dans une interview accordée au quotidien libanais As-Safir, Siniora * déclare : « Je consens de laisser le choix de la nomination du onzième  ministre uniquement à l’Arabie saoudite, ni au bloc parlementaire, ni à l’opposition. »

* Siniora est le Premier Ministre de la république bananière du Liban.

Cette déclaration se passe de tout commentaire. En Droit nous connaissons la jurisprudence et voilà qu'en politique notre PM inscrit une théorie, toute inédite, dans les manuels de l'Histoire.
Le surménage ?
La concurrence ?
Si au moins il se décide de se reposer et de nous reposer.
Juste un petit effort encore.

Humaniste, libre et rebelle

"La liberté enfante l'anarchie, l'anarchie conduit au despotisme et le despotisme ramène la liberté". Honoré de Balzac.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Je suis un Libéral au vrai sens du terme dans ce que le terme libéral a de plus noble et de plus responsabilisant pour l'être humain.

Je suis un Humaniste, le progrès ne peut être conçu sans qu'il soit bénéfique à mes semblables dans le respect de la dignité de tout un chacun.

J'ai toujours été un Rebelle et Libre, bousculant les habitudes, en opposition constante contre la société et ses dogmes, contre l'état et son interventionnisme quasi obsessionnel infantilisant jusqu'à la moelle les citoyens, contre la classe politique et son incapacité à gérer autre chose que son intérêt, contre le politiquement correct et autres termes à la mode avec "l'extension positive" telle la discrimination positive, contre tous ces énarques, certes bardés de diplômes mais ô combien étroits d'esprits et constipés à en juger par l'état dans lequel se trouve la France (ne sont-ils pas présents à tout niveau de l'arbre décisionnel politique, pour certains, Des ministres ou anciens premiers ministres et mêmes chefs d'états pour d'autres?).

Nous vivons dans un monde factice où notre cerveau est contrôlé à distance par les médias, par l'état, par les hommes politiques, par les instituts de sondages et que sais-je ? À bien réfléchir, on se rend compte que notre LIBERTE fond tous les jours un peu plus, nous sommes devenus conditionnés telles des boîtes de sardines. Non pardon mon cher lecteur ou lectrice, si nous avons la liberté de choisir entre le noir et le noir.

Nous vivons dans un pays démocratique certes, mais monarchique à outrance. La tentation a été grande de rétablir cette monarchie dans les années 70 et 80. Le roi et sa cour. Les impôts permettent à la famille régnante, de vivre avec faste et grandeur (les repas organisés à la Mairie de Paris sous un certain Jacques Chirac, mais aussi à l'Assemblée Nationale sous le règne d'un autre prétendant au trône, un grand illusionniste en la personne de Laurent Fabius, et la liste est longue). L'Etat ne peut plus relancer le pays par ses propres initiatives, il n'en a plus les moyens, il a trop dépensé durant les années grasses comme durant les années maigres. Le résultat est accablant, tous les hommes politiques de ces 30 dernières années ont participé à creuser notre tombe collective : 3 millions de chômeurs, 5 millions au-dessous du seuil de pauvreté, une dette publique dépassant les quelque 65 milliards d'euros et la liste seraient longs (le rapport annuel de la Cour des Comptes regorge d'exemples de bonne gestion sic !) !. Malgré l'état dans lequel nous nous trouvons nos politicards continuent à gaspiller notre argent. Je ne prends qu'un seul exemple : les voeux envoyés par le Président de la région Aquitaine à ses citoyens, tirés à plusieurs centaines de milliers d'exemplaires. Faites le calcul même au tarif lent. S'il venait à les payer de sa poche, je ne suis pas sûr que le nombre dépasserait les quelques dizaines. Il Y en a marre de ces agissements, il serait bon de les renvoyer faire un tour à l'école pour réapprendre que l'on ne peut dépenser que ce qu'on a et encore.

À quand une France démocratique et citoyenne, sans passe-droit droit, sans voiture de fonction, sans avion de fonction, sans logement de fonction, sans maîtresse de fonction, sans dîner d'fonction. Verra-t-on le jour où le Président de la République rentre chez lui en fin de journée, débouche la bouteille qu'il souhaite du moment qu'il la paie de ces propres deniers. Il n'y a qu'à regarder ce qui se fait en matière de Démocratie dans les pays nordiques.

Chaque fois que sonne le glas on nous rabâche que l'on possède le meilleur modèle au monde et que les autres puissances nous envient. Egalement pour notre protection sociale. Je suis simple d'esprit peut être mais on m'a toujours appris à tendre vers le meilleur et avec ma simplicité une question m'taraude l'esprit : comment se fait-il que notre système de protection sociale n'est pas copié par les autres nations, ils n'en veulent point et pour cause. Sommes-nous tellement en avance et les autres tellement en retard ? Il est temps de parler vrai et d'arrêter de faire du nombrilisme. Nos caisses de retraite seront bientôt en cessation de paiement, le déficit de notre sécurité sociale vole de record en record tous les ans. Il serait judicieux de libéraliser ces deux marchés et de donner à chaque citoyen la possibilité de choisir sa compagnie pour sa retraite et sa sécurité sociale individuelle.

Parlant de la sécurité sociale je vous livre un scoop : dans un pays de droit et d'égalité de traitement des citoyens, nous devons etre remboursé  la même somme pour un même acte, qu'il soit pratiqué à Paris ou à Trifouillis les Oies. C'est la théorie, la pratique en est tout autre. Nos chers députés, qui votent les lois, en se servant au passage, se font rembourser par la sécurité sociale la pose d'implants dentaires, mais pas vous et moi. C'est vrai ils nous représentent et que dire de l'arrière-cour quand la vitrine n'est pas alléchante ? :))))))))

Ce qui manque à notre classe politique, tout bord confondu, c'est beaucoup de courage et un peu d'humilité, savent-ils au moins que l'humilité rend invulnérable ? Ce qui leur manque aussi c'est la sagesse, celle des vieux, la sagesse de connaître les aspirations de leurs citoyens, mais surtout se connaître soi-même avec ses propres penchants.

Un certain Luther King disait "I have a dream".

Ô combien d'hommes de cette envergure manquent à notre pays (à mes deux pays). Hélas !!!